Le modèle SaaS à l’ère du Web3

Le modèle de souscription / SaaS est un des systèmes de monétisation le plus apprécié du web2. Des milliards de dollars sont générés chaque mois grâce à ce simple modèle de pricing fix et récurrent. Ce modèle fonctionne particulièrement si le taux de rétention est constant. En d’autres terme, la valeur fournie en continu doit être supérieur à la valeur perçue par l’utilisateur.

Ce modèle est attrayant pour les investisseurs, entrepreneurs et même pour les utilisateurs de part la prédictibilité du modèle, sa simplicité, son cashflow récurrent, ect..

Mais à l’heure du web3, l’internet de la valeur et de la propriété, il est intéressant de se pencher sur ce modèle dans une optique d’adaptation si ce n’est de disruption.

Plusieurs questions clés se posent donc à nous. Comment inciter les entrepreneurs saas à adapter un modèle en apparence efficient? ou est donc la notion de propriété avec le modèle saas? Et surtout comment adapter ce modèle à l’économie décentralisé de demain?

Pour l'instant, il a été compliqué de construire des modèles SaaS natif au web3, car les portefeuilles ne permettent pas d'être débités régulièrement comme votre carte de crédit.

Pour moi la réponse se trouve dans l’harmonisation de plusieurs primitives.

Dans cet article, nous conceptualisons un modèle SaaS dit “token-gated” en assemblant différents tokenomics primitives ensemble pour créer un jeu à somme positive pour chaque participant. Le but étant de faire émerger de nouveaux modèles d'utilisation hybrides plus adaptés au web3.

Bien que l'accent soit mis sur le modèle SaaS, ce type d’assemblage dynamique peut facilement être adapté aux organisations à but non lucratif, aux métaverses, aux jeux, aux cours en ligne et à tout service / organisation fournissant une génération de valeur continue.

Mais voyons d'abord de quelles primitives on parle exactement

Les Bonding curves ou courbes de liaison en français sont un mécanisme permettant l'émission continue de jetons et l'accumulation de valeur. L'idée des BC est de coder le prix d'achat et de vente d'un jeton selon une courbe algorithmique ou le prix dépend de la quantité de tokens en circulation. L'argent généré par la vente reste dans le smart contract sous forme de dépôt, ce qui permet une liquidité instantanée à la revente.

Pour qu’une bonding curve soit effective, la valeur produite doit être parfaitement capturée par le jeton émis. Le système dit token-gated appliqués par certaines plateformes et communautés sont des moyens efficaces pour capturer AKA tokeniser la valeur créée.

Dans ce modèle nous utiliserons la Bonding Curve pour émettre des jetons non-fongibles qui agissent comme de simples jetons d'accès (au service, à la plateforme, communauté etc..)

Les bonding curves sont sur le papier des mécanismes puissants de découverte de prix et d’incitation à la participation. La force et faiblesse de ce modèle est que le fruit de la vente ne va pas au fond de trésorerie du projet comme pour une émission de jetons classiques, mais dans la pool de liquidité de la courbe.

Par défaut, l'ensemble de la vente reste sur le smart contrat, ce qui est une garantie incroyable pour les participants, mais une perte de capital et de financement pour le projet en lui-même.

A l’heure actuelle, une demi douzaine de solutions existent pour permettre au projet de ce financer sans nuire à la liquidité ou décourager les participants. L'une de ces solutions pourrait générer des revenus réguliers tout en créant un marché efficace et auto-suffisant via ce qu’on appelle la taxe d’Harberger.

La taxe Harberger est un concept économique qui vise à trouver une alternative moins radicale à la propriété privée pure afin d'augmenter la productivité économique globale et le bien-être général d'un écosystème. Ce système fonctionne à l'aide de 2 règles de propriété simples :

L’idée est que si vous mettez un prix de vente trop bas, vous perdrez l’accès. A l’inverse si vous mettez un prix de vente trop haut, vous payerez très cher chaque mois ce qui ne sera pas rentable pour vous. Ici, c’est la rationalité des agents économiques qui permet de trouver un équilibre de marché juste.

Dans certains contextes (IP, infrastructure, etc.), ce modèle est trop radical pour être sain. Mais cette primitive est un moyen intéressant de favoriser l'efficacité allocative, ou comment obtenir une distribution de la propriété optimisée car toujours entre les mains les plus productives.

De plus ce type d’impôts est une inefficacité économique nette pour les traders et les spéculateurs ce qui résout le problème du free rider bien connu en crypto et en particulier sur les bonding curves. La taxe Harberger empêche les spéculateurs d'acheter uniquement le jeton pour jouer sur l'appréciation du prix de la courbe. En ayant à payer une taxe, vous découragez les détenteurs passifs et les personnes qui n'ont pas de véritable motivations à utiliser votre plateforme ou vos services.

En tant que service provider, vous pouvez choisir le % de taxe sur le prix de vente. En fonction de ou vous placez le curseur, vous pourriez favoriser une rétention extrême ou un turnover extrême.

Un pourcentage élevé de taxe à payer chaque mois sur le prix de vente signifierait un fort turnover jusqu'à ce qu'une communauté d'abonnés actifs soit réunie, tous bénéficiant d'une génération de valeur concrète. A l’inverse un impôts trop faible n’influencerait pas forcement une allocation optimal mais pourrait permettre de créer des communautés plus représentatives (moins de fake, de bots et de gens inactifs). Bien réglé entre ces deux extreme la harberger tax permet une efficacité allocative optimale.

L’idée d’assembler ces deux primitives n'est pas à 100% nouvelle car elle a été conceptualisée dans un article par Simon de la Rouviere. Elle a cependant été délaissé en raison de la complexité pour les utilisateurs finaux d’appréhender ces deux concepts ensemble. Nous croyons pourtant qu'un modèle “simple” pour l’utilisateur peut être trouver :

Si il y a toujours de la complexité dans le modèle, nous pourrions améliorer l'expérience utilisateur en payant les taxes annuellement ou par le biais d'un système d’escrow décentralisé via smart contract. Plus de recherche en UX et mechanics design sont ici nécessaires pour une mise en application concrète.

Les participants sont en droit de se demander pourquoi payer une taxe alors que nous avons déjà la propriété au travers du token ? Tout comme les frais de transaction des L1, la taxe a plusieurs objectifs économiques :

Les bonding curves permettent à un jeton d'avoir une liquidité instantanée. La taxe Harberger quant à elle permet un type de liquidité unique: un actif toujours en vente. Ensemble, ils génèrent un nouveau type d'actif extrêmement liquide et rationnel dans son pricing car il dispose à tout moment d’un prix plancher (minimum) et un prix de vente (maximum)

(Remarque: ce modèle fonctionnerait mieux avec des actifs uniques (token-gated) mais peut être intéressant également dans des contextes spécifiques tels que le gaming où les actifs ont des caractéristiques uniques)

Au travers de son pricing dynamique, la bonding curve reflète le rapport qualité / prix perçu en temps reel. En utilisant Harberger, toute la liquidité de la courbe peut rester dans la pool de liquidité et quand même permettre à l'écosystème de se rémunérer proportionnellement à la valeur apportée. L'ajustement continu du prix aide à s'assurer que la propriété est utilisée de manière productive et que le prix reflète toujours la valeur générée dans l'écosystème.

On pourrait se dire que si des actifs sont toujours en vente, cela peut avoir des externalités indésirables telles qu'une attaque de la part de la concurrence. Dans les modèles token-gated, une attaque par des concurrents est découragée car cela signifie devoir payer un premium à son concurrent soit sont prix de vente. Puisque 100 % du fruit de la vente leur revient, votre concurrent pourra racheter son accès au floor price (prix plancher) tout en faisant un bénéfice direct.

Comme vous l’aurez compris, ce système est favorable aux utilisateurs et cas d’usages réels plus qu’au spéculateur. Si le prix augmente, cela signifie que l'utilité fournie a une valeur nette positive pour un plus grand groupe de personnes. Plus le prix augmente, plus les participants devront faire un arbitrage entre :

Avec le modèle d’Harberger vous pouvez perdre l'accès à votre jeton à tout moment. Si la perte de propriété semble trop radicale pour des services qui dépendent d'un logiciel ou d'un service en particulier, une façon de modérer le modèle est d’inclure une nouvelle primitive : les soulbound tokens

Un soulbound token est un jeton non-fongible qui ne peut pas quitter votre portefeuille : il n'est pas transférable. Ce standard peut être utilisé pour contrer l'effet de la taxe Harberger. L'ajout d'un tel élément dans le système représente un postulat philosophique et économique en contradiction à l'intention initiale de la taxe Harberger, mais un changement intéressant à explorer.

Avec Harberger, la taxe que vous payez est plus un loyer pour une utilisation liée dans le temps. Si vous pensez que vous devriez avoir une propriété à vie, c’est à dire un accès que vous ne pourrez plus jamais vendre, convertir votre jeton d'accès en un soulbound token vous empêchera d’en perdre l'accès et vous empêchera de payer plus de taxes. Pour être un jeu à somme positive viable, une façon simple d'attribuer une propriété à vie serait de fusionner (ou brûler) 2 jetons d’accès pour obtenir la possession d’un soulbound token

De cette manière, une double économie peut avoir lieu :

Une conséquence positive de ce système est que plus il y a de propriétaires à vie, plus l'argent peut être prélevé sur la bonding curve pour financer le développement du projet sans diminuer la liquidité des jetons. Ils ont fait de cette plateforme leur chez eux et ont renoncé au droit de vendre leur accès. Les propriétaires de soulbound token contribuent au bien-être et développement général de la plateforme ou du service en renonçant à leur droit de sortie et en finançant ainsi un développement ultérieur.

Les bonding curves sont de formidables outils. Brutes, elles peuvent être difficilement utilisable, mais combinées à d'autres tokenomics primitives, le potentiel d'innovation radicale, d'émission durable et d'effet de réseau dynamique est maintenant configurable. Il est temps que plus de gens prennent consciences de la puissance des bonding curves.

Comme l’illustre cette article, les tokenomics primitives doivent être pensées conjointement avec des considérations philosophiques et sociales, car elles remodèlent la façon dont nous organisons la propriété et l’humain.

Ce modèle offre un processus auto-régulé, combinant une variété d'incitation économique. Selon la forme de la courbe, il est possible d'inciter ou de limiter la participation ainsi que de filtrer les participants non productifs.

Ce modèle ne convient peut-être pas à tous les types d'abonnement, mais fonctionnerait très bien lorsque la qualité et la quantité de la communauté comptent.

Les bons paramètres et incitations sont essentiels pour maintenir un résultat souhaité. Nous avons laissé les éléments de gouvernance en dehors du spectre pour le moment afin de ne pas ajouter plus de complexité, mais il pourrait y avoir des dynamiques intéressantes à expérimenter, par exemple via le vote de conviction.

Nous croyons fermement que cette combinaison de primitives permettrait un système plus sain pour les modèles d'abonnement par jetons, alignés sur des valeurs telles que la propriété, la communauté, l'utilité et la création de valeur.